作者：中国计算机用户应用系统编室

　　编者按：在国家出台《企业信息化基本指标构成方案(试行)》后，我们对其中的“基本指标计算方法”和“效益指标与评议指标”之间的相互关联内容做了报道。事后，读者反应强烈，纷纷来电来函，希望我们能对“方案”的一些相关内容，再做进一步报道。

　　为此，我们以“特别报道”形式，将采访信息产业部信息化推进司信息化基础处、国家信息化测评中心所了解到“方案”背后的一些情况，以及就“方案”涉及到的内容所听到的一些反映做一如实报道。

　　同时，《企业信息化基本指标构成方案(试行)》作为《企业信息化测评指标体系方案》的组成部分之一，目前正处于试行阶段，难免存在着这样或那样的不足。而我们推出这次“特别报道”的目的，也在于抛砖引玉。希望能唤起在不同行业的更多有识之士，为《企业信息化测评指标体系方案》的尽快完善，提出您的建议和观点。

　　大家献技献策，企业方能受益。

　　“企业要搞有效益的信息化。”这一句话听来，似乎是一句多此一举的“废话”。谁还不知道，企业搞信息化就是以提高企业效益为目的的呢！

　　但是，让我们在现实中找一找，看一看，在上了信息化建设项目的企业中，又有多少企业真正去用效益指标或标准，来衡量本企业信息化水平高低的呢？又有多少企业能够拿出具体数据，来证明本企业信息化程度的呢？又有多少企业的信息化水平真正达到了国家对企业信息化要求水平的呢？……

　　客观地说，经过多年的努力，尤其是在国家经贸委、信息产业部、科技部联合成立全国企业信息化工作领导小组，共同发起“企业信息化工程”以来，全国企业信息化的建设步伐不断加快，不仅企业信息化进程普遍有了明显地提高，而且企业在信息化的认识上，也上升到了一个新高度：企业搞信息化势在必行。但是，为什么有些企业对信息化程度还是难以“量化”呢？企业在评判信息化对提高企业效益方面，难以找到一个标准的尺度？……不难想象，若能拥有一套对企业信息化水平和程度进行科学的测评指标体系和评价方法，不就能迎刃而解了吗？

　　2002年10月9日，信息产业部拿出的我国第一个面向效益的信息化指标体系――《企业信息化基本指标构成方案(试行)》(简称“企标”――编者注)。无疑，为全面评估我国的各类企业的信息化发展和应用水平，提供了一个评估依据和标准。

　　一直参与信息化指标体系建设的国家信息化评测中心副主任姜奇平明确地向记者表示，该体系的最大特征就是实现了两个第一：第一次将“建设有效益的信息化”要求以评价指标的形式落到实处；第一次提出了从效能角度全面评估企业信息化水平并提供解决方案的咨询。同时，他强调说：“两个第一，旨在引导企业信息化建立在有效益、务实、统筹规划的基础上。”

　　“标杆”重在测效能

　　投入越大，效果越好？

　　如何评价一个的企业的信息化是好是坏？

　　一般来说，许多被认为做得好的企业信息化，其投入也相当大。那么是否投入越大，效果就越好？

　　为了制订一个科学、公正、客观的评价体系，1993年，我国就把《企业信息化测评指标体系》的研究作为一项重要工作提出来，前期主要作为课题来进行研究，包括经贸委、中国社会科学院等都在研究。但真正纳入到政府职能范围是在信息产业部成立后。后来，《企业信息化评测指标体系》由经贸委直接研究，共搜集了各个部委、各省市、各地方，包括国外的研究成果共48套指标体系。

　　据姜奇平介绍，综合比较筛选出来的48套指标体系，毫无例外地，所有的评测指标体系都是：投入越多，包括资金、人力等投入越多，最后的打分就越高。这就存在一个问题：是不是信息化投入越大，使劲越大，效果就一定越好呢？显然，如果按以上48套指标体系来评价，答案就是肯定的。

　　但其实未必。现实中可能经常发生高投入、低产出的情况。实际上，目前一些企业也有这样的想法：为了推销产品，供应商把信息化说得天花乱坠，用“花钱越多，效果肯定越好”来骗企业，让企业倒足了胃口。因此，在这种现实情况下，如果用以上48套指标体系来衡量企业信息化，不仅与国家的“要建设有效益的信息化”要求相背离，也与企业利益相矛盾。

　　那么，是否有一种新的评价思路存在呢？不是从“投入”角度来客观地评价企业信息化好坏？

　　另一种思路的启发

　　“企标”的最终制定受到了另一种思路的极大影响，即财政部的规范标准。据介绍，从1982年开始，财政部、经贸委、国家计委、人事部就一起颁布了《企业效绩评价方法》。虽然它看似与企业信息化指标体系关系不大，但是对于企业信息化效益的测评，却有着重要启发。

　　据姜奇平介绍，财政部的这套《企业效绩评价方法》，也是一种指标体系，包括三个部分：一套基本指标，一套补充指标即效绩评价，及一套评议指标即定性评价。基本指标是客观的统计调查，不做好与坏的判断，主要给政府了解情况用。而补充指标就不一样，它是效绩评价，是对资本经济效益的评价，也就是资本投入后，评价一下资本的效果怎么样，而效果的评价用到了“标杆值”来对照，不是简单地按“多少”来评价。《企业效绩评价方法》的主要特点是采用了标杆值法，而在48套方案中，没有一套采用标杆值方法来测评。

　　调研结果显示，与48套方案相比，只有标杆值法从方法论上做到了“不是投入越高，得分越高”评价。这是指标体系思想指导上的一个重大突破。受此启发，随后出台的《企业信息化测评指标体系》也包括三部分、一套基本指标、一套补充指标即效绩评价和一套评议指标即定性评价。其核心部分是补充指标，也就是效绩评价。基本指标从21个方面对企业信息化状况的客观描述，主要用于社会统计调查和政府监测。至于情况是好是坏，投入是浪费还是不浪费，基本指标不作评价。据了解，基本指标不独立用于对企业信息化水平的全面评价和认证，得分不向社会公示。而补充指标是在企业信息化基本指标基础上，结合不同行业、不同对象特点，以标杆库和标杆值为参照，以信息化实效为评价目标的效能评价指标，形成对企业信息化实效的定量分析结论。评议指标是对影响企业信息化实效的特殊非定量因素进行判断的评价指标，以此形成对企业信息化评价的定性分析结论。

　　“标杆法”不是排序，是打折

　　标杆值是什么？用标杆值怎么评测企业信息化效益？据姜奇平介绍，标杆值的确定过程是这样的：根据大家一致推荐，筛选出在本地区或本行业内信息化做得比较好的一些企业做样本，取其每个指标的数据值作为样本值，然后平均得出一系列“中等偏上”的样本值，这一系列的样本值就可以作为本地区或本行业的标杆值。

　　当一个企业想了解自己的信息化水平有多高时，就可以与自己所在行业的标杆值进行比较。比如，在化工行业的标杆值中，资金周转率是2(度量单位)、库存是5000(度量单位)等，如果一个企业的某个指标值，一下子偏离了标杆值，或者偏离了标杆值很多，那么企业就得掂量掂量了。偏离标杆值，可未必是一件好事。如果有特殊原因，还说得过去，如果说不出来原因，那么就表明在某项指标上，企业或者“浪费”了，或者做得不合适，因此评价体系就会自动给这个企业打折，信息化的效益也就打折了。显而易见，标杆值法可以理解为一套打折系统。

　　实际上，《企业信息化评测指标体系》采用的标杆值法也是一个价值判断方法，但它与国家信息化指标体系和城市信息化指标体系不一样，不是用“权重”而是用“标杆值”进行价值判断。

　　“权重值”的大小由人决定，受很多主观因素影响，难免有失评价的客观性。比如，由于各个地方对某些指标的理解不一样，导致对这些指标的“权重”不一致，举例来说，有些地方不发展信息产业，主要是用IT技术改造传统产业，因此他会认为信息产业的“权重值”应该为0，而有些地方以信息产业为主导产业，因此他认为信息产业的“权重值”应该很高。这个时候，如果政策导向是想加大应用，可以使信息产业的“权重值”低一些，而不发展信息产业的地方得分就可以高点；如果政策导向是想发展信息产业，则以信息产业为主的地区得分就可以高些。另外，也很难对人多地少的省份和人少地多的省份进行比较，或者很难对不发达地区和发达地区进行比较等。

　　而“标杆值”是用一组客观数据来比较，因此避免了人为因素的影响，显得更加客观、公正。如果以标杆值来比较，可以根据自己的实际需要，按某些共同特征，选择样本，计算标杆值。这样，人多地少的省份可以与人多地少的省份做比较，大城市可以与大城市做比较，小城市可以与小城市做比较。不仅具有可比性，也便于全国通用，具有全面指导意义，这就是标杆值法的核心思想。由此可以看出，标杆值法的目的是帮助企业通过自测，找到自己信息化中存在的问题，而不是以排序为目的。

　　姜奇平表示，标杆值方法在国外是一种非常普遍的评测方法，正好可以解决当前的问题。实际上，标杆值法相当于一套对企业信息化应用水平的诊断系统，是一种基于事实的事后诊断系统，并且可以给予矫正。据悉这些系统将对外公开。

　　“标杆值”打折理论解析：

　　1.每个指标得分最高，效益就最好？否。标杆值法认为：信息化要综合考虑多方面问题，关联匹配是一个重要评价原则。如很多人认为一把手重视就行了，但一把手重视只是一个指标，不要以为这个指标得分高，整个得分就高。因为还有与一把手重视相勾联的指标，如果一个指标与它不匹配，整个得分就又低了。实际上，有的一把手能力非常强，但从第二把手开始就不灵了；或者一把手非常喜欢变革，而底下的人都保守；这就是干事的人就与最高层不匹配。如果不匹配，就有可能闹成“上有政策，下有对策”。总之，标杆值法中，各个指标之间互相有关联，不是单独按某个指标决定好或不好，不是简单的谁的分最高，谁就最好，有可能两个指标得分都最高，但他们是相互抵制的，按照这个体系评价后，结果就打折了。

　　2.选择“信息化是为了节省成本”，得分肯定就高？否。标杆值法认为：信息化投入不能简单是一种成本问题，可能不是为了降低成本，而是为了增加新的用户价值，关键要看企业的价值定位是什么，企业战略是否与信息化战略相匹配。企业战略有成本型、流程型、强调个性差异型等等，而成本型只是一种特定类型，因此不能简单说信息化就是成本问题。

　　3.硬件投入越大，占固定资产比重越大，得分就越高？否。标杆值法认为：硬件投入占固定资产比重很大，但闲置不用，从来没有维修问题，没有人力维护，这说明硬件设备就是一个摆设，则这个评价体系就要给打折。

　　“标杆”走向科学化

　　一个新的开始

　　《企业信息化测评指标体系》的出台为企业提供了信息化投资决策的评估体系，提供了信息化实施成效的评估准绳，无疑赢得了众多企业的拍手叫好。被采访的10家企业的信息部门主管都对“企标”的出台给予认同。

　　首都钢铁集团计控室主任郭雨春认为，“企标”的出台是企业信息化建设中的一件大事，说明我国企业信息化建设正朝着法制化、制度化方面迈出了可喜的一步。

　　“企标”结合了中国企业的实际情况，并借鉴了国内外的研究方法，提出了切实可行的测评体系。双汇软件公司总裁刘小兵认为，无论从科学性、可操作性及可用性上都提高到一个新的高度，这对我国企业的信息发展必将起到积极的推动作用，

　　北京吉普汽车有限公司计算机中心车宁祖表示，通过“企标”可以测量企业自己的信息化综合水平，可以了解自己在行业中的竞争能力。

　　《企业信息化指标测评体系》的出台不仅给信息化指明了方向，说明企业信息化建设已经开始摆脱“重投入、轻产出”的阶段，“效益”开始引起社会和企业的重视。北京第一机床厂计算机室主任李林认为，效益是由多方因素决定的，信息化仅是一种技术支撑工具，很难区分有多少效益是信息化决定的。一个企业的信息化水平不宜用规范的测评体系来衡量，而是从企业的竞争能力、综合效益、企业文化等诸多方面才可以感受到的。

　　从李林的看法中不难看出，以“效益”为目的，而不是以“投入”为目的，通过标杆值法，而不是“权重”来评价的企业信息化测评体系是一个比较科学的指导方法。

　　而哈尔滨飞机制造集团信息中心主任齐国军的看法则从更深层次上说明了指标出台的意义：由于中国企业体制差别、生产的产品差别、企业性质差别、企业的自身实力的差别，决定了企业信息化发展水平的差异，而用一套统一的测评体系测评，可以使企业从国家或行业角度衡量一下企业信息化实际水平，更好地规划、指导、统筹。

　　其实，“企标”的出台除了能让企业用户直接受益外，作为参与软件开发的IT厂商也获益菲浅。因为供应商要面向各行各业提供服务，因此也需要一个公共标准。否则，今天要琢磨这个行业标准，明天要琢磨另一个行业标准，标准缺乏统一性和通用性，不利于厂商的系统开发。深圳江裕映美信息产业有限公司市场总监菊壮严的看法很有代表性：对于软件提供商来说，它提供了一个评测产品的平台，可以非常有效地了解产品面向市场、面向用户的适用性和有效性。

　　宣传稍显不足

　　“企标”的出台是件好事，但从被调查的10家企业来看，宣传工作显得有点不足。在被调查者中，几乎所有人都知道了“企标”的出台，但对于“企标”的核心思想及“标杆值”方法了解不多。有不少人误认为，基本指标就是对信息化效益的判断指标，实际上基本指标只是对企业信息化状况的客观描述，主要用于社会统计调查和政府监测。而补充指标才是测量、评价企业信息化所达到的实际效果的评价系统。

　　据姜奇平介绍，实际上，近日出台的《企业信息化测评指标方案》也不是用来测的，而是告诉大家要测什么，解决的问题是什么；而“数据采集表”才真正涉及到具体操作形式及要填写的内容。“数据采集表”是一个个明确的问题，是在实际操作要取数的问卷。目前，“数据采集表”已经做出来，但没有正式对外发布，正在试运行中。

　　“企标”尚待考证

　　任何新事物的诞生，肯定会有不足之处，应该在发展中不断完善。“企标”也不例外。本次讨论中，很多企业信息主管针对21项基本指标给予了探讨，结果表明，部分基本指标的设置还不够科学，不好操作，仍需完善。

　　部分内容在基本指标中欠缺。结合首钢信息化建设，郭雨春认为，信息化规划应当是基本指标的重要内容之一，而基本指标对此体现不够。三联家电总公司技术支持部部长宋成玉表示，没有企业信息化发展潜力指标，不能对企业信息化进行全面的评估。

　　部分基本指标的得分设置有争议。如信息化到底是该CEO来管，还是CIO来管的问题一直都有争议，郭雨春认为信息化要由CEO直接过问，但是不能什么事都由一把手来管。在“信息化重视程度”这个指标中，选择“最高领导者是一把手”，可以得100分，实际上不太合理。而刘小兵则认为，企业领导人对信息化成败起到关键作用，这个指标的设置体现了科学性。除此之外，“网络性能指标”的计算口径也有争议，有人认为，企业的出口带宽要依据企业的规模来定，一个小企业也许128K就足够了，但是他们在这个指标上却只能得30分，而一家大企业也许在2M以上，但是根本不能满足企业的业务需要，却可以得80分。

　　部分指标过于简练，需要进一步研究和明确。菊壮严指出，“信息化投入总额占固定资产投资比重”指标无太大意义。因为企业或行业信息化中的应用软件和网络软件方面的投入、集成费用维护费用方面的投入往往很大，而且在企业或行业信息化推进的不同阶段，其在固定资产和上述方面的投入的比重是不同的，是有规律的，而这个指标的定义是没有太大意义。在“库存资金占用率”中也涉及到不可比的问题，如果想使该指标体系采集到的数据有效，则一定要加上前提条件或假设条件，因为企业的经营领域和模式随时会发生很大变化。

　　基本指标缺少针对不同行业的个性化衡量指标。中国石化集团总工程师吴正宏，以及双汇软件公司总裁刘小兵都认为，基本指标应该结合行业特性。特别是大的集团企业，可能包括很多行业子公司，而不同行业信息化具有不同的特性。这么复杂的集团产业结构仅靠基本指标无法全面地反映企业信息化建设的现状。因此，基本指标应该针对不同行业增加个性化的衡量指标。

　　总之，整个测评体系立足国内企业目前信息化总体概况，虽然比较初级，部分内容还应进行适当修改，但它的出台标志着我国对前期信息化反思后的成果和对未来信息化思路的明确。

　　背景资料

　　1.我国的企业信息化指标体系位于世界先进水平：在国外，指标体系很少由政府机构来牵头做，一般由民间机构来完成，而且只是局部方案，如从企业文化、企业活力、创新能力、决策等局部角度来制订的指标。而我国企业信息化指标体系是国际上第一个由政府颁布的企业信息化指标体系，位于世界领先水平。

　　2.测试、咨询服务将推出：据悉，今后企业信息化指标体系的评价工作将由中介机构来做，纯属市场行为。现在各种测试系统正在调试中，主要看系统运转是否正常，测试、咨询服务将陆续推出。

　　3.吴基传部长强调，在今后的电子企业百强评比中，企业的信息化指标将作为一个考核标准。从某种意义上来说，这是对于从事信息产品生产的企业，在信息化建设上提出的新标准和要求。

　　4.我国城市信息化指标体系委托上海互联网经济研究中心研究制订，目前已经进入第三轮试测算阶段，54个试点城市的测试数据已经搜集起来，年内将做完测评工作。

　　免费试用新浪15M收费邮箱　赶紧行动！ 　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！